국제전 성격 강조.. 6.25전쟁이 '남침'이라는 사실, 희석시키려는 의도
  • 현재 사용 중인 검인정 고교 한국사교과서. ⓒ MBN 캡처
    ▲ 현재 사용 중인 검인정 고교 한국사교과서. ⓒ MBN 캡처

    [편집자 주]

    정부가 중학교 역사 및 고교 한국사 교과서의 국정 전환 방침을 밝히면서 이른바 '역사전쟁'이 벌어지고 있다.

    새정치민주연합을 비롯한 야당과, 전교조 및 친전교조 성향의 학부모단체, 수정주의 민중사관이 장악한 국사학계는 정부의 방침을 '유신독재 시대로의 회귀'라며 거세게 반발하고 있다. 

    이들은 아직 필진조차 구성되지 않은 국정 역사교과서에 대해 '친일 독재 미화'라는 낙인을 이미 찍었다.

    역사교과서가 국정이 되면, 친일과 독재를 미화할 것이란 이들의 주장은 근거가 전혀 없지만, 그 파급력은 매우 크다. 이미 상당수 국민들이 이들의 주장에 크게 동요하는 모습을 보이고 있다.

    그러나 북한 전체주의를 '살기 좋은 복지 국가'로, 김일성을 '민족의 영웅'처럼 묘사하고 있는 현재의 검인정 한국사교과서들이 안고 있는 심각한 역사왜곡 실태는 일반 국민과 언론의 관심 밖으로 밀려나 있다.

    이런 상황이 가능한 이유는 진보를 자처하지만 실제는 북한 전체주의를 추종하는 이들이, 현행 검인정 한국사교과서들의 역사왜곡을 철저하게 숨기고 있기 때문이다.

    만약 일반 국민들이 현행 검인정 한국사교과서의 비뚤어진 실체를 정확하게 파악한다면, 국민들이 막연한 불안감에 야당과 국사학계의 주장에 휘둘리는 일은 없을 것이다.

    역사교과서 국정화를 놓고 벌어지는 현재의 논란은, 속칭 진보를 자처하는 북한 전체주의 추종세력과 자유민주주의 보호 세력이 벌이는 사상-문화전쟁이다.

    자유를 훼손하는 자유, 민주주의를 위협하는 민주주의는 보호받을 가치가 없으며, 자유민주주의를 지키기 위해서는 무엇보다 정확한 사실의 전달이 중요하다.

    현재 우리가 누리는 자유민주주의를 질식시키려는, 전체주의 추종세력의 역사-사상왜곡과 거짓된 선전전에 맞서기 위해서는, 현행 검인정 한국사교과서의 실체를 국민들에게 바로 알리는 것만큼 중요한 일도 없다.

    이에 뉴데일리는 현행 검인정 한국사교과서가 어련 과정을 거쳐 편향성을 띠게 됐는지를 한눈에 알 수 있는 한 편의 논문을 소개한다.

    이 논문은 2년전 <한국사교과서 어떻게 편향되었나>라는 제목의 서적으로 출간된 상태다.

  • '한국사교과서 어떻게 편향되었나' 책 표지. ⓒ 비봉출판사 제공
    ▲ '한국사교과서 어떻게 편향되었나' 책 표지. ⓒ 비봉출판사 제공

    뉴데일리는 위 책의 저자인 정경희 영산대 교수와, 이책을 펴낸 비봉출판사(대표이사 박기봉)의 허락을 얻어, 위 책의 내용을 원문 그대로 연재한다.

    이 책은 현행 검인정 한국사교과서가 안고 있는 이념적 편향성의 뿌리를 규명하고 있다. 나아가 검인정 한국사교고서를 오염시킨 이념적 편향성의 근원이 친북-반대한민국적 민중사관이란 사실과, 민중사관이 어떻게 한국사교과서에 녹아들게 됐는지도 보여주고 있다.

    저자인 정경희 교수(영산대 자유전공학부)는 서울대 역사교육과를 졸업하고, 같은 대학 서양사학과에서 석사와 박사학위를 받은 역사학자다. 서울대와 서강대, 성균관대 등에서 강의했으며, 탐라대 교수, 미국 캘리포니아대(University of California at Berkeley) 역사학과 객원교수, 아산정책연구원 초빙연구위원을 지냈다.

  • 정경희 영산대 교수. ⓒ 뉴데일리 정상윤 기자
    ▲ 정경희 영산대 교수. ⓒ 뉴데일리 정상윤 기자

    정경희 교수는 처음 <미국을 만든 사람들>, <中道의 정치: 미국 헌법 제정사> 등의 저서 및 논문을 통해, 주로 미국사 연구에 주력했다.

    그러나 정경희 교수는 대학에서 학생들을 가르치면서, 우리나라 중고교 역사교육의 문제점을 절감하게 됐다. 대학생들을 통해 우리의 역사교육이 얼마나 심각하게 편향됐는지를 깨달은 정경희 교수는 이후 역사교과서에 관심을 가졌다.

    정경희 교수가 쓴 역사교육 관련 논문으로는 <미국 역사표준서 논쟁 연구>(《역사교육》 제89집, 2004년 3월), <역사교육을 둘러싼 한국과 미국의 이념논쟁 비교>(《미국학논집》 제40집 3호, 2008년 겨울), <세계사 교과서 속의 미국: 제7차 교육과정 세계사 교과서를 중심으로>(《역사교육》 제114집, 2010년 6월) 등이 있다.

    정경희 교수가 2013년 집필한, <한국사교과서 어떻게 편향되었나>는 학술논문이면서 동시에 대중적 성격도 갖고 있다. 이 책은 역사교과서 연구에 천착해 온 정경희 교수가 일반국민들에게 선사하는 값진 성과물이다.

    이 책을 통해, 일반 국민과 독자들이 현행 검인정 한국사교과서의 문제점을 정확하게 인식하고, 그 바탕위에서 국정 역사교과서 논쟁을 균형잡힌 시각으로 바라볼 수 있게 되기를 기대한다.

    귀한 연구 결과물의 연재를 흔쾌히 허락해 주신 정경희 교수와 비봉출판사 박기봉 사장님께 진심으로 감사의 인사를 전한다.

    - 목 차 -

    머리말

    1장. <중·고등학교 국사교육 개선을 위한 기본 방향>(1969): 민족주의적 국사교육의 시작

    2장. 1970년대 국사교육의 강화: 민족주의적 국사교육의 조장

    3장. 상고사 논쟁과 국사 교과서 파동: 중진급 역사학자의 교과서 집필 기피

    4장. 제4차 교육과정에 따른 국사 교과서 개정(1982)

    5장. 제5차 준거안 작성(1987): 국사 교과서 편향의 시작

    6장. 민중사학의 대두

    7장. 민중사학자들의 국정제에 대한 비판(1988)과 대중용 국사 교과서의 발간

    8장. 제5차 국사 교과서의 서술 변화와 국사 교과서에 대한 계속적 비판

    9장. 준거안 파동(1994)

    10장.‘한국 근·현대사’과목의 신설과 제7차 준거안의 편향성

    11장. 민중사학자들의 국사 교과서에 대한 끝없는 비판(2001)

    12장. <한국 근현대사> 교과서의 편향성과 그로 인한 교과서 파동(2002~2008)

    13장. 한국사 교과서의 여전한 이념 편향성



    3. 7차 준거안 작성자

    그렇다면 7차 준거안은 누구에 의해 작성되었는가? 「국사교육 내용전개의 준거안」(7차)을 작성한 연구진은 모두 9명이다. (연구진 명단은 아래의 표 참조)

    [표4] 「국사교육 내용전개의 준거안」(7차) 연구진



  • 이들 9명의 연구진이 『중학교 국사』, 『고등학교 국사』, 『한국 근·현대사』의 세 준거안을 집필했는데, 이 가운데 문제가 된 『한국 근·현대사』 준거안은 근현대사 연구자인 방기중과 박찬승이 집필한 것으로 보인다.

    방기중은 ‘내재적 발전론’의 선구자인 김용섭 전 연세대 교수의 제자이다. 그는 이른바 ‘민중사학’을 지향하면서 사회의 모순 극복을 위한 변혁운동을 강조하는 한국역사연구회의 회장을 역임했고, 2007년에 역사문제연구소 소장으로 선출되는 등 활발하게 활동하다가 2008년에 타계했다.

    7차 준거안 작성자 가운데 박찬승에 대해서 좀 더 자세히 알아보자. 박찬승은 목포대와 한양대 교수로 재직하면서 꾸준히 자신의 정치적·이념적 성향을 표명해 온 인물이다. 우선 그는 박정희 대통령 기념관 건립을 반대했다.

    그는 2001년 2월 강정구(동국대), 조희연-정해구(성공회대), 주진오(상명대) 교수 등과 함께 ‘박정희 기념관 건립 반대 교수 1인 시위’를 벌이기도 했다.

    금성 『한국 근·현대사』교과서를 비롯한 교과서의 좌편향 문제가 불거지고, 이에 대응해서 ‘교과서포럼’이 2008년에 『대안 교과서 한국 근·현대사』를 출간하자 박찬승은 이 책을 비판하고 나섰다.

    그는 역사문제연구소가 펴내는 계간지 『역사비평』에 쓴 글에서 ‘교과서포럼’의 대안 교과서의 식민지 시기에 대한 서술은 전체적으로 볼 때 ‘식민지 근대화론’에 입각하여 쓰였다고 볼 수 있다면서, 이 서술이 그 시대를 바라보는 시각에서부터 커다란 문제를 안고 있다고 지적했다.  (박찬승, 「식민지 근대화론에 매몰된 식민지 시기 서술」, 『역사비평』 83, 2008년 여름, pp.321-334.)

    박찬승의 이념 성향을 가장 잘 보여주는 것은 그가 2010년에 출간한 저서, 『마을로 간 한국전쟁』이다. 이 책은 전남과 충남 소재 다섯 마을을 분석대상으로 삼아, 그곳에서 벌어진 상호 학살 사건의 과정과 원인을 파헤친 6·25 전쟁의 미시사이다.

    이 책을 통해서 드러나는 것은 크게 두 가지다. 하나는 그가 6·25 전쟁 중에 벌어진 상호 학살을 강조함으로써 6·25의 내전으로서의 성격을 강조하고 있다는 사실이다. 다른 하나는 그가 ‘6·25 전쟁’이라는 공식 용어를 쓰지 않고, 굳이 ‘한국전쟁’이라는 용어를 사용한다는 것이다.

    이는 6·25 전쟁이 국제전임을 강조함으로써 그것이 남침에 의한 것이었다는 사실을 희석시키려는 의도에서 비롯된 것이다.

    6·25 전쟁의 내전으로서의 성격을 강조한다는 점에서, 그리고 ‘6·25 전쟁’이라는 공식 용어를 쓰지 않고 ‘한국전쟁’이라는 용어를 고집한다는 점에서 박찬승은 서중석과 완벽하게 일치한다.

    박찬승의 역사의식이 6차 준거안파동의 주역인 서중석과 마찬가지로 좌편향 되어 있음을 보여주는 대목이다.

    또한 이는 서중석이 작성한 <6차 준거안 보고서>의 내용 가운데 문제가 되어 <6차 준거안(최종안)>에서 배제되거나 수정되었던 부분이 <7차 준거안>에서 다시금 수용되고 있는 까닭을 설명해주는 것이기도 하다.

    박찬승은 방기중과 마찬가지로 한국역사연구회에서도 활발하게 활동하고 있으며, 역사문제연구소에서 연구위원으로 활동하고 있다.

    여기서 주목할 것은 현대사 부분만 놓고 보면 5차 준거안의 작성자인 조동걸, 6차 준거안의 작성자인 서중석, 그리고 7차 준거안 작성자인 방기중, 박찬승의 네 사람이 모두 역사문제연구소와 연관되어 있다는 사실이다.

    네 사람은 각기 역사문제연구소에서 고문, 이사장, 소장, 연구위원을 지냈거나 현재도 활발하게 활동하고 있다.