역사교과서 편향성의 연원 및 과정, 민중사학이 교과서에 끼친 영향
  • 현재 사용 중인 검인정 고교 한국사교과서. ⓒ MBN 캡처
    ▲ 현재 사용 중인 검인정 고교 한국사교과서. ⓒ MBN 캡처

    정부가 중학교 역사 및 고교 한국사 교과서의 국정 전환 방침을 밝히면서 이른바 역사전쟁이 벌어지고 있다.

    새정치민주연합을 비롯한 야당과 전교조 및 친전교조 성향의 학부모단체, 수정주의 민중사관이 장악한 국사학계는 정부의 방침을 '유신독재 시대로의 회귀'라며 거세게 반발하고 있다.

    이들은 아직 필진조체 구성되지 않은 국정 역사교과서에 대해'친일 독재 미화'라는 낙인을 이미 찍었다.

    역사교과서가 국정이 되면, 친일과 독재를 미화할 것이란 이들의 주장은 근거가 전혀 없지만, 그 파급력은 매우 크다. 이미 상당수 국민들이 이들의 주장에 크게 동요하는 모습을 보이고 있다.

    그러나 북한 전체주의를 '살기 좋은 복지 국가'로, 김일성을 '민족의 영웅'처럼 묘사하고 있는 현재의 검인정 한국사교과서들이 안고 있는 심각한 역사왜곡 실태는 일반 국민과 언론의 관심 밖으로 밀려나 있다.

    이런 상황이 가능한 이유는 진보를 자처하지만 실제는 북한 전체주의를 추종하는 이들이, 현행 검인정 한국사교과서들의 역사왜곡을 철저하게 숨기고 있기 때문이다.

    만약 일반 국민들이 현행 검인정 한국사교과서의 비뚤어진 실체를 정확하게 파악한다면, 국민들이 막연한 불안감에 야당과 국사학계의 주장에 휘둘리는 일은 없을 것이다.

    역사교과서 국정화를 놓고 벌어지는 현재의 논란은, 속칭 진보를 자처하는 북한 전체주의 추종세력과 자유민주주의 보호 세력이 벌이는 사상-문화전쟁이다.

    자유를 훼손하는 자유, 민주주의를 위협하는 민주주의는 보호받을 가치가 없으며, 자유민주주의를 지키기 위해서는 무엇보다 정확한 사실의 전달이 중요하다.

    현재 우리가 누리는 자유민주주의를 질식시키려는, 전체주의 추종세력의 역사-사상왜곡과 거짓된 선전전에 맞서기 위해서는, 현행 검인정 한국사교과서의 실체를 국민들에게 바로 알리는 것만큼 중요한 일도 없다.

    이에 뉴데일리는 현행 검인정 한국사교과서가 어련 과정을 거쳐 편향성을 띠게 됐는지를 한눈에 알 수 있는 한 편의 논문을 소개하고자 한다.

    이 논문은 2년전 <한국사교과서 어떻게 편향되었나>라는 제목의 서적으로 출간된 상태다.

  • '한국사교과서 어떻게 편향되었나' 책 표지. ⓒ 비봉출판사 제공
    ▲ '한국사교과서 어떻게 편향되었나' 책 표지. ⓒ 비봉출판사 제공

    뉴데일리는 위 책의 저자인 정경희 영산대 교수와, 이책을 펴낸 비봉출판사(대표이사 박기봉)의 허락을 얻어, 위 책의 내용을 원문 그대로 연재할 예정이다.

    이 책은 현행 검인정 한국사교과서가 안고 있는 이념적 편향성의 뿌리를 규명하고 있다. 나아가 검인정 한국사교고서를 오염시킨 이념적 편향성의 근원이 친북-반대한민국적 민중사관이란 사실과, 민중사관이 어떻게 한국사교과서에 녹아들게 됐는지도 보여주고 있다.

    저자인 정경희 교수(영산대 자유전공학부)는 서울대 역사교육과를 졸업하고, 같은 대학 서양사학과에서 석사와 박사학위를 받은 역사학자다. 서울대와 서강대, 성균관대 등에서 강의했으며, 탐라대 교수, 미국 캘리포니아대(University of California at Berkeley) 역사학과 객원교수, 아산정책연구원 초빙연구위원을 지냈다.

  • 정경희 영산대 교수. ⓒ 뉴데일리 정상윤 기자
    ▲ 정경희 영산대 교수. ⓒ 뉴데일리 정상윤 기자

    정경희 교수는 처음 <미국을 만든 사람들>, <中道의 정치: 미국 헌법 제정사> 등의 저서 및 논문을 통해, 주로 미국사 연구에 주력했다.

    그러나 정경희 교수는 대학에서 학생들을 가르치면서, 우리나라 중고교 역사교육의 문제점을 절감하고 됐다. 대학생들을 통해 우리의 역사교육이 얼마나 심각하게 편향됐는지를 깨달은 정경희 교수는 이후 역사교과서에 관심을 가졌다.

    정경희 교수가 쓴 역사교육 관련 논문으로는 <미국 역사표준서 논쟁 연구>(《역사교육》 제89집, 2004년 3월), <역사교육을 둘러싼 한국과 미국의 이념논쟁 비교>(《미국학논집》 제40집 3호, 2008년 겨울), <세계사 교과서 속의 미국: 제7차 교육과정 세계사 교과서를 중심으로>(《역사교육》 제114집, 2010년 6월) 등이 있다.

    정경희 교수가 2013년 집필한, <한국사교과서 어떻게 편향되었나>는 학술논문이면서 동시에 대중적 성격도 갖고 있다. 이 책은 역사교과서 연구에 천착해 온 정경희 교수가 일반국민들에게 선사하는 값진 성과물이다.

    이 책을 통해, 일반 국민과 독자들이 현행 검인정 한국사교과서의 문제점을 정확하게 인식하고, 그 바탕위에서 국정 역사교과서 논쟁을 균형잡힌 시각으로 바라볼 수 있게 되기를 기대한다.

    귀한 연구 결과물의 연재를 흔쾌히 허락해 주신 정경희 교수와 비봉출판사 박기봉 사장님께 진심으로 감사의 인사를 전한다.

    - 목 차 -

    머리말

    1장. <중·고등학교 국사교육 개선을 위한 기본 방향>(1969): 민족주의적 국사교육의 시작

    2장. 1970년대 국사교육의 강화: 민족주의적 국사교육의 조장

    3장. 상고사 논쟁과 국사 교과서 파동: 중진급 역사학자의 교과서 집필 기피

    4장. 제4차 교육과정에 따른 국사 교과서 개정(1982)

    5장. 제5차 준거안 작성(1987): 국사 교과서 편향의 시작

    6장. 민중사학의 대두

    7장. 민중사학자들의 국정제에 대한 비판(1988)과 대중용 국사 교과서의 발간

    8장. 제5차 국사 교과서의 서술 변화와 국사 교과서에 대한 계속적 비판

    9장. 준거안 파동(1994)

    10장.‘한국 근·현대사’과목의 신설과 제7차 준거안의 편향성

    11장. 민중사학자들의 국사 교과서에 대한 끝없는 비판(2001)

    12장. <한국 근현대사> 교과서의 편향성과 그로 인한 교과서 파동(2002~2008)

    13장. 한국사 교과서의 여전한 이념 편향성


    머리말

    지난 2002년은 제7차 교육과정에 따라 새로이 도입된 교과인 『한국 근·현대사』교과서가 출간된 해이다. 교과서 검정을 통과한 6종의 고등학교 『한국 근·현대사』교과서 가운데 몇몇 교과서는 매우 편향된 이념 성향을 보였는데, 그 가운데서도 금성출판사의 『한국 근·현대사』교과서는 극도의 편향성을 드러냈다.

    금성교과서를 현재 우리나라에서 널리 읽히는 국사 개설서인 『한국사신론』 이나 『다시 찾는 우리 역사』 와 비교해 보면 그 이념 성향이 지나치게 좌로 편향되어 있음을 알 수 있다.

  • 금성출판사 역사교과서 검정 취소 촉구 기자회견. ⓒ 뉴시스
    ▲ 금성출판사 역사교과서 검정 취소 촉구 기자회견. ⓒ 뉴시스

    금성교과서는 통일지상주의에 사로잡혀 대한민국을 건설한 세력을 조직적으로 폄하한다. 이 교과서는 대한민국의 정통성을 부정하고 1987년 이전의 모든 정권을 ‘독재’라고 비판하면서도 북한의 독재체제에 대해서는 아무런 비판도 하지 않는다. 금성교과서를 비롯한 『한국 근·현대사』교과서의 대표적인 문제점으로 지적된 것은 다음과 같다.

    [근대사 서술의 문제점] ▲시대변화를 반영하지 못한 폐쇄적인 민족주의적 역사서술 ▲내재적 발전론에 입각한 침략과 저항의 이원적 접근 ▲일국사적 입장의 민족·민중 운동사 중심의 역사 서술.

    [현대사 서술의 문제점] ▲대한민국의 정통성에 대한 부정적 서술 ▲이승만 대통령에 대한 평가 절하 ▲미국과 6·25 전쟁에 대한 의도된 왜곡 ▲대한민국의 성취에 대한 부정적 평가와 북한에 대한 우호적 서술 ▲사실적 오류의 과다와 편향된 역사관(※이명희‧강규형, 「한국근·현대사 교과서의 문제점과 개선 방향」, 『사회과교육』, 48(1), 2009, pp.94-99. 이명희‧강규형, 같은 논문, p.94.)

    이처럼 친북반미 서술로 일관하면서 국가의 정통성마저 부정하는 금성교과서의 내용이 발단이 되어 2004년 이후 『한국 근·현대사』교과서를 둘러싼 이른바 ‘교과서파동’이 본격화되었다.

    ‘교과서파동’은 우파 지식인들이 나서서 편향된 교과서를 바로잡기 위한 단체인 ‘교과서포럼’을 출범시켰을 정도로 국가적 차원의 사건이었다.

    ‘교과서포럼’이 금성교과서를 비롯한 『한국 근·현대사』교과서를 비판하면서 그에 대한 대안을 제시하는 등, 활발한 활동을 벌이자 국사학계 일부에서는 이러한 ‘교과서포럼’의 시도에 대해 역비판을 시작했다.

    ‘과거사 내전’이라고까지 불리는 상황이 벌어진 것이다. 수년을 끌며 계속되던 ‘교과서파동’은 2008년 12월, 좌편향 논란이 제기된 교과서 6종에 대한 수정·보완이 이루어지면서 마무리되었다.

    2009년에는 편향된 교과서를 바로잡겠다는 목적으로 새 교육과정이 만들어지고 그에 따라 『한국사』교과서 6종이 검정을 거쳐 최종 교과서로 선정되었다.

    하지만 새 『한국사』교과서의 근현대사 부분에서도 좌편향 등의 문제는 여전하다.

    2011년부터 고등학교에서 교재로 쓰이고 있는 『한국사』교과서는 ‘대한민국의 정통성’이란 문구가 들어가고 5·10총선거의 역사적 의의를 서술하는 등, 지난 7차 『한국 근·현대사』교과서보다 개선됐다는 평가를 받기도 한다.

    하지만 일부 『한국사』교과서는 대한민국에 부정적이고 북한체제에는 호의적인 서술을 하는 등, 여전히 많은 문제점을 지니고 있다.

    7차 교육과정 이후, 편향된 국사교과서를 통해 교육이 이루어지면서 우리의 국사교육은 파행된 길을 걷지 않을 수 없었다.

    국사교육이 역사인식의 주체를 국민, 국가가 아닌 민족으로 설정하고 민중적 관점을 강조한 결과, 한편으로는 편협하고 폐쇄적인 복고적 민족주의, 다른 한편으로는 마오쩌둥주의의 영향을 받은 좌파적 민족주의로 귀결됐기 때문이다.

    그리하여 현재와 같은 편향된 국사교과서를 통한 국사교육이 계속해서 이루어진다면 지난 60여 년간 숱한 시련을 딛고 피땀 흘려 이룩한 대한민국이 바탕부터 송두리째 흔들릴지도 모른다는 우려가 여기저기서 제기되고 있다.

    문제는 이처럼 이념적 편향성이 심각한 교과서를 통해 국사교육이 이루어지고 있는 우려스런 상황이 하루아침에 생겨난 것이 아니라 그 뿌리가 매우 깊다는데 있다.

    그러므로 본 연구에서는 7차 『한국 근·현대사』교과서 및 현행 일부 『한국사』교과서와 같은 이념적으로 편향된 국사교과서를 통해서 오늘날과 같은 편향된 역사교육이 이루어지게 된 역사적 연원을 밝히려 한다.

    다시 말해서 최근의 국사교육, 그 중에서도 근현대사 교육이 이처럼 편향된 사관에 입각해서 이루어지게 된 경로를 추적하려는 것이다.

    이를 위해 본 연구에서 제기하는 의문은 다음과 같은 것들이다.

    오늘날과 같은 편향된 국사교과서는 언제, 누구에 의해서, 그리고 어떤 경로를 통해서 만들어지게 되었는가?

    국사교과서 기술의 준거가 된 「국사교육 내용 전개의 준거안」을 비롯해서, 건국 이후 우리나라 국사교과서 기술과 개발에 영향을 미친 여러 서술지침은 누구에 의해서 작성되었으며, 어떤 내용을 담고 있는가?

    1980년대 후반 이후 본격적으로 대두한 민중사학자들은 누구이며, 그들의 목표는 무엇인가?

    그리고 자신들의 목표를 이룩하기 위해서 민중사학자들은 구체적으로 어떠한 활동을 했는가?

    이밖에 국사교육에 커다란 영향을 미친 정치적, 사회적 사건으로는 무엇이 있으며, 그 사건의 배경과 파장은 무엇인가?

    이처럼 건국 이후 오늘날에 이르기까지의 국사교육의 역사를 총체적으로 분석하여 우리의 국사교육이 편향되게 된 연원을 규명하려는 까닭은 국사교과서 편향의 실상을 파악하고, 나아가 그 편향의 근본 원인을 알아냄으로써 7차 교육과정 이후 파행의 길을 걷고 있는 우리의 국사교육을  뒤늦게나마 바로잡을 방안을 모색하기 위함이다.